資料圖
因被傳“出軌”，鄧超將“圈內老鬼”等三名微博博主告上法院索賠。今天上午，朝陽法院對該名譽權案一審宣判，三名博主被認定構成名譽侵權，分別被判處連續(xù)三天在其新浪微博道歉，并賠償鄧超精神損害撫慰金共計10萬元。
鄧超起訴稱，2015年6月17日22時40分左右，“圈內老鬼”的博主夏學敏在新浪微博中發(fā)布內容為“哎!又一跑男出軌了”、“明天10點，約?”針對鄧超的造謠誹謗內容。隨后，“娛樂圈揭秘”的博主雷善慧、“圈貳爺”的博主鄭永煌迅速呼應，分別發(fā)布了“鄧超”、“跑男出軌確定了。已和主編達成共識，準備挑個良辰吉日公布證據(jù)，都是你們想知道的。時間定在明早10點，大伙覺得如何?”，大肆進行造謠誹謗。由于三位博主的惡意造謠誹謗，截至起訴之日，該話題閱讀量達到6.1億，26萬人參與討論。
鄧超認為，其作為著名影星，一直享有良好的社會公眾形象，但三博主此次發(fā)布造謠誹謗言論、惡意中傷的行為，給其個人名譽和社會公眾形象造成嚴重損害，要求三位博主立即停止侵權，在新浪微博首頁置頂公開賠禮道歉且持續(xù)不少于90天，賠償經濟損失50萬元、精神撫慰金20萬元。
此前法院在起訴書送達過程中一波三折，在電話、郵寄等形式送達不成后依法以公告形式送達被告人，該案于去年年底缺席審理。今日上午做出上述判決。
本案主審法官指出，本案為網絡用戶利用網絡實施的侵權行為。網絡微博作為帶有“自媒體”特性的網絡傳播方式之一，具有信息交流的即時性、廣泛性、自由性、受眾的平等性和互動性等特點，由于微博的公開信息不僅能夠被他人查閱、知悉，他人還可以隨意轉發(fā)或以鏈接的方式迅速傳播。因此，微博不是專屬于個人的私人空間，而是具有一定的社會公開性的空間，具有較強的媒體特性，成為開放性的網絡輿論平臺。雖然微博博主們在網絡上享有言論自由的權利，但是言論自由的權利是相對的，其行使以不得侵犯他人的合法權利為限。
相比正式場合的言論，微博上的言論隨意性更強，對微博上人們的言論是否構成對他人名譽權的不當傷害，應進行法益衡量，綜合考量發(fā)言人的身份、言論指向的對象、具體的議題和內容、上下文語境、言論所引發(fā)的后果等加以判斷。本案中，鄧超除作為男演員的身份外，在其家庭生活中的人父、人夫身份也廣為人知，鄧超因其在演藝事業(yè)中的表現(xiàn)和家庭身份的公眾知曉度，具有“公眾人物”的身份和地位。公眾人物的容忍限度以公眾人物的人格尊嚴為限，超出該范圍，則言論人應承擔侵權責任。(記者劉洋)
（責任編輯：盧相?。?/p>
晉公網安備 14090202000008號 
